Elektryczne rowery miejskie oraz Rodzinne Ogrody Działkowe

Radny Rafał Komarewicz złożył pięć interpelacji. W nawiązaniu do otrzymanej odpowiedzi na interpelację z 23 września 2022 r. dotyczącą przepustu przy ulicy Gwieździstej radny prosi o informację w jakim terminie planowane jest przeprowadzenie remontu części zniszczonego umocnienia z płyt ażurowych.

Rafał Komarewicz na prośbę mieszkańców interpeluje w sprawie schodów do Przychodni Kurdwanów. – Schody są już bardzo zniszczone i w fatalnym stanie – stwierdza radny oraz pyta, czy w najbliższym czasie planowany jest ich remont? Jeśli nie, to zwraca się z prośbą o interwencję i remont schodów. Do interpelacji radny dołącza dokumentację fotograficzną.

- Zwrócili się do mnie mieszkańcy w sprawie poszerzenia strefy zasięgu użytkowania elektrycznych rowerów miejskich. Na chwilę obecną można pojechać za Skawinę, a jednocześnie nie ma możliwości wyjechania poza Kraków - Bieżanów. Niestety nie ma również, opcji odwiedzania pobliskich Węgrzc Wielkich czy Puszczy Niepołomickiej – zauważa radny oraz prosi o rozszerzenie strefy zasięgu i umożliwienie mieszkańcom korzystania z rowerów aż do Podłęża.

W odpowiedzi na interpelację z 7 września 2022 r. dotyczącą drogi dojazdowej do Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Złoty Wiek” Rafał Komarewicz zwraca się z prośbą o udzielnie informacji, czy budowa drogi dojazdowej została ujęta w tegorocznym budżecie miasta. - Nawiązując również do informacji, że dotychczas do Wydziału Skarbu Miasta nie wpłynął wniosek w sprawie pozyskania terenu przeznaczonego na realizację drogi dojazdowej do Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Złoty Wiek" w Krakowie – tłumaczy radny oraz prosi o rozpoczęcie procedury, która w przyszłości umożliwi powstanie drogi.

Radny interpeluje także na prośbę Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego „Dębniki” w sprawie dotyczącej weryfikacji złożonego wniosku o dotacje z programu wspierania Rodzinnych Ogrodów Działkowych. – Władze ROD złożyły jeden wniosek na modernizację ogrodzenia w trzech lokalizacjach i zostały wezwane do zmniejszenia zadania tylko do jednej lokalizacji – przekazuje Rafał Komarewicz oraz prosi o wyjaśnienie na przykładzie wymienionego Rodzinnego Ogrodu Działkowego, dlaczego jeden ROD posiadających kilka terenów nie może złożyć jednego wniosku na wymianę ogrodzenia w tych kilku lokalizacjach.

Radna Małgorzata Jantos w interpelacji powraca ponownie do prośby o wprowadzenie w Krakowie opłaty turystycznej. Dla przykładu radna podaje Gdynię i dołącza informację dotyczącą funkcjonowania opłaty miejscowej w tym mieście.

Radny Łukasz Gibała złożył dwie interpelacje. W pierwszej porusza kwestię nowej placówki oświatowej
na Górce Narodowej. - Potrzeba placówki oświatowej łączącej przedszkole i szkołę podstawową w obszarze Górki Narodowej jest istotnie nagląca, jednakże nie powinno się w kwestii miejsca edukacji i opieki przedszkolnej dzieci postępować w sposób pochopny. Rodzice wyrażają obawy co do propozycji wybudowania takiej placówki tuż obok ośrodka resocjalizacyjnego. Umieszczenie szkoły  i przedszkola w bezpośrednim sąsiedztwie obiektu o takim charakterze byłoby ich zdaniem ewenementem w skali całego kraju, wskazującym na instrumentalne, pozbawione troski o dobro mieszkańców organizowanie oświaty publicznej – uzasadnia radny oraz dopytuje, czy plany dotyczące budowy przedmiotowej placówki we wskazanej wyżej lokalizacji są nadal aktualne? Jakie kroki w tej sprawie podjęto w ciągu ostatnich 12 miesięcy, a jakie planowane są w tym roku? Czy, jeśli plany te są wciąż aktualne, rozważane jest przeniesienie Zespołu Placówek Resocjalizacyjno-Socjoterapeutycznych w Krakowie do innej lokalizację? Czy możliwym jest inne niż zadeklarowane ulokowanie przedmiotowej placówki szkolno-przedszkolnej? Jakie działania w tym celu zostały podjęte lub są planowane?

 - Zgodnie z obowiązującym prawem lokalnym stawki podatku od nieruchomości są zróżnicowane w  zależności od tego, na jaki cel przeznaczona jest dana nieruchomość lub na jaki cel wykorzystywany jest budynek. Najbardziej jaskrawa różnica w stawce podatku występuje pomiędzy wysokością podatku od nieruchomości mieszkalnych wykorzystywanych na cele mieszkaniowe, a stawką podatku od nieruchomości, gdzie prowadzona jest działalność gospodarcza. Mieszkańcy zwracają uwagę, że zakres przedmiotowy, w oparciu o który naliczany jest podatek, jest bardzo szeroki i niejednokrotnie powoduje wątpliwości interpretacyjne, jaką stawkę zastosować – czytamy w interpelacji radnego Gibały. - Wątpliwości piętrzą się tym bardziej, że wobec podatnika nieprowadzącego działalności gospodarczej zastosowano stawkę podatku od wynajmowanych przez niego nieruchomości na cele najmu długoterminowego jak od nieruchomości, gdzie prowadzona jest działalność gospodarcza. Innymi słowy, podmiot nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie najmu, a mieszkania są wynajmowane na zasadach najmu prywatnego (w rozumieniu Ustawy o podatku dochodowym) – zwraca uwagę radny i dodaje, że mimo takiego stanu faktycznego miasto nalicza podatek od nieruchomości według stawki jak za lokal służący do prowadzenia działalności gospodarczej, nie zaś jak za lokal, który służy zaspokajaniu celów mieszkaniowych. Łukasz Gibała analizując powyższą kwestię, pyta w oparciu o jakie kryteria i na podstawie jakiej normy prawnej najem prywatny na cele mieszkaniowe realizowany przez podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej jest traktowany jako działalność gospodarcza i stosowana jest wyższa stawka podatku od nieruchomości względem tak wykorzystywanych nieruchomości? Czy istnieje kryterium, w oparciu o które najem prywatny na cele mieszkaniowe, realizowany przez podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej, klasyfikowany jest jako działalność gospodarcza na potrzeby naliczenia podatku od nieruchomości w wyższej stawce? Jakie to kryterium?

Radny Łukasz Gibała i radny Łukasz Maślona interpelują wspólnie w  sprawie inwestycji planowanej przy ul. Białoprądnickiej 28D i 28E. - Mieszkańcy z dużymi obawami podchodzą do planowanej w ich okolicy budowy hali sportowo-rekreacyjnej. Krytyczne podejście do tej inwestycji ma dwie przyczyny. Po pierwsze, obiekt ma powstać w bezpośrednim sąsiedztwie użytku ekologicznego „Dolina Prądnika”, a więc terenu o szczególnych walorach przyrodniczych, będącego siedliskiem wielu chronionych gatunków zwierząt. Po drugie, zgodnie z wydanym w sierpniu 2022 roku pozwoleniem na budowę pn. „ul. Białoprądnicka – Budowa hali sportowo-rekreacyjnej wraz z instalacjami wewnętrznymi (…) oraz zagospodarowaniem terenu na działkach nr 7/1, 11/4 oraz 12/2 obr. 42 Krowodrza w Krakowie” dojazd do planowanej inwestycji zapewnić ma na ostatnim odcinku wąska osiedlowa droga wewnętrzna, pełniąca także funkcję drogi pożarowej. To uliczka, na której już obecnie, ze względu na jej niewielką szerokość i ciasne zakręty, występują problemy komunikacyjne – piszą radni w interpelacji.- Mieszkańcom trudno sobie wyobrazić, że ma ona stać się dojazdem do obiektu użyteczności publicznej, nie mówiąc już o ruchu pojazdów budowy podczas realizacji inwestycji. Mieszkańcy Wspólnoty Mieszkaniowej Białoprądnicka 28 DE czują się także poszkodowani i pominięci w związku z faktem, że nie przyznano im przymiotu strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, mimo że działki, na których znajdują się ich bloki, graniczą bezpośrednio z tymi, dla których to pozwolenie na budowę zostało wydane, a jeden z budynków stoi zaledwie kilka metrów od granicy działki- interweniują radni oraz proszą o odpowiedź m.in. na pytania: Czy podczas uzgodnień inwestora z Zarządem Dróg Miasta Krakowa wzięto po uwagę przepustowość drogi dojazdowej do hali sportowej, w szczególności w przypadku drogi wewnętrznej położonej na działkach 11/4 i 11/5 obr. 42 Krowodrza? Czy w planowanej inwestycji uwzględniona została także funkcja mieszkaniowa i/lub hotelowa, a jeśli tak, to w jakim procencie kubatury i dla jakiej powierzchni użytkowej? Czy w jakikolwiek sposób zostało zweryfikowane oświadczenie projektanta, że na terenie objętym pozwoleniem na budowę znajduje się wyłącznie niezagospodarowania zieleń niska i brak jest kolidujących z inwestycją drzew? Jakie są ustalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie samowolnie zrealizowanego przez inwestora parkingu w rejonie planowanej hali sportowej?

Radny Łukasz Maślona złożył trzy interpelacje. W pierwszej prosi o szczegółową informację w sprawie realizacji zwycięskiego w ramach Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa 2021 zadania w dzielnicy II Grzegórzki pod nazwą: „Kraków Olsza Park nad Białuchą”.- Mieszkańcy, którzy oddali swoje głosy na ten projekt pytają mnie, kiedy nastąpi realizacja? Będę wdzięczny za kompleksową informację, jakie działania zostały podjęte, jakie kwoty zostały wydane i kiedy nastąpi finalizacja prac? – apeluje radny z prośbą o odpowiedź na zawarte w interpelacji pytania.

 - Mieszkańcy Grzegórzek są zainteresowani stworzeniem ogrodu społecznego na terenie dzielnicy II. W tym celu zlokalizowali działkę należącą do miasta o numerze 282/2 obr. 5 Śródmieście, która niestety jest niedostępna. Chcielibyśmy wspólnie z lokalnymi mieszkańcami zagospodarować ją na ten cel – wyjaśnia radny oraz prosi o kontakt w tej sprawie jednostkę, w której zarządzie jest ów teren, by jeszcze w 2023 podjąć działania zgodne z oczekiwaniem krakowian. Radny nadmienia, iż działka ta jest niedostępna i istnieje obawa, że ktoś może ją chcieć zasiedzieć.

Radny w kolejnej interpelacji odnosi się do przeprowadzanych rozmów z mieszkańcami Grzegórzek o potrzebach dzielnicy. W związku z tym chciałby się dowiedzieć m.in. czy znana jest przyszłość działek, na których miało powstać Centrum Muzyki? Na jakim etapie obecnie jest realizacja koncepcji rewitalizacji parku Grzegórzeckiego? Czy zgodnie z wolą mieszkańców prace będą podzielone na etapy, by w ten sposób zrealizować najpierw najbardziej potrzebny zakres inwestycji, czyli ścieżki i małą infrastrukturę? Na jakim etapie jest obecnie sprawa wykupu/zamiany gruntów z PKP w otoczeniu parku przy Fabrycznej, o których rozmawialiśmy w trakcie spotkania z Prezydentem z początkiem grudnia zeszłego roku? Co się od tego czasu zmieniło w tej sprawie, o którą apelowali m.in. mieszkańcy w ramach petycji „TAK dla większego parku przy Fabrycznej”? Kiedy będzie ogłoszony zapowiadany konkurs na zagospodarowanie terenów dawnej dzielnicy Wesoła?

Radny Łukasz Wantuch interpeluje w kwestii płatności za parkomaty. - Jestem przeciwnikiem wydawania 15 mln zł na nowe parkomaty. Zanim to zrobimy spróbujmy znaleźć rozwiązanie, które może być zaakceptowane przez wojewodę – stwierdza radny oraz proponuje nowelizację uchwały i dodanie możliwości płacenia przez: urządzenia Krakowskiej Karty Miejskiej, stronę internetową oraz płatność w sklepie. Do każdych z podanych rozwiązań radny dołącza stosowne wyjaśnienie.  - Są państwa w Europie, jest ich zresztą coraz więcej co roku, gdzie nie ma w ogóle czegoś takiego jak parkomat - na przykład Norwegia. Stoi po prostu słup z kodem QR i obowiązkiem kierowcy jest zapłacić. Uważam, że w naszym mieście należy stopniowo odchodzić od parkomatów, których utrzymanie kosztuje nas 4 mln zł rocznie (taką odpowiedź otrzymałem na moją interpelację)  - uzasadnia Łukasz Wantuch.